Журнал «Бухгалтер-Дока
Вопрос-ответ, примеры и комментарии»

Персональный журнал для тех, кто хочет быть в курсе дел.

Выходит два раза  в месяц + Спецвыпуски по отчетности!

 


Листать журнал On-line
Хотите знать как выглядит журнал?
Выгодная стоимость подписки!

Стоимость подписки в 2-3 раза меньше, чем на аналогичные издания!


Содержание номера 19 января 2018

2010 21
РАСЧЕТЫ С ФСС-2011, ИЛИ ХУЖЕ.... БЫВАЕТ


Вернутся к содержанию

Статья на стр. 42: «Расходы, связанные с содержанием офиса»

Фирма-«упрощенец» («доходы минус расходы») подключила Интернет. Может ли организация учесть затраты на данное мероприятие при определении базы по единому налогу?

Согласно подпункту 18 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса «упрощенцы» могут списывать затраты на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, а также на оплату связи.

Так, услуга связи представляет собой деятельность по приему, передаче, доставке, хранению и обработке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (п. 32 ст. 2 Закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ). В свою очередь под услугой присоединения в силу пункта 33 статьи 2 Закона № 126-ФЗ понимается деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи.

Проанализировав данные нормы законодательства, чиновники из Минфина резюмировали: затраты по подключению к Интернету также относятся к расходам на оплату услуг связи и уменьшают базу по «упрощенному» налогу. Главное, чтобы они были экономически обоснованны и документально подтверждены. Данный вывод содержится в письмах ведомства от 27 марта 2006 г. № 03-11-04/2/70 и от 15 декабря 2005 г. № 03-11-04/2/151.

Если несмотря на подобные доводы вышестоящих инстанций налоговики на местах не согласятся с обоснованностью такого рода издержек, компания может рассчитывать на поддержку судебных инстанций. Ведь, как показывает практика, арбитры одобряют списание расходов на подключение к Интернету «упрощенцам» (постановление ФАС Московского округа от 14 августа 2006 г. № КА-А40/7402-06).

 

Организация покупает полотенца для рук, жидкое мыло и другие санитарно-гигиенические средства. Можно ли списать при расчете налога на прибыль понесенные расходы?

В силу статьи 223 Трудового кодекса работодатель обязан обеспечивать санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание сотрудников в соответствии с требованиями охраны труда. Налоговое законодательство, а именно подпункт 7 пункта 1 статьи 264 НК, позволяет списать расходы на обеспечение нормальных условий труда.

На основании упомянутой нормы, по мнению представителей УФНС по г. Москве, можно учесть для целей налогообложения прибыли расходы компании на покупку полотенец, туалетной бумаги, гигиенических покрытий на унитазы, мыло и т. п. (письмо от 6 октября 2006 г. № 20-12/89121.1). Аналогичная по своей сути позиция изложена в письме УФНС по Санкт-Петербургу от 3 апреля 2006 г. № 02-05/07859@.

К сожалению, столь «либеральные» разъяснения налоговиков отнюдь не гарантируют, что контролеры на местах будут бездействовать. Арбитражная практика свидетельствует о том, что время от времени инспекторы все же снимают расходы на покупку санитарно-гигиенических средств. В свою очередь арбитры регулярно отметают подобные претензии в зале суда (постановления ФАС Поволжского округа от 3 июля 2007 г. по делу № А65-20634/06, ФАС Московского округа от 25 декабря 2006 г. № КА-А40/12681-06).

 

Водопроводная вода в нашем офисе не очень хорошего качества (имеет специфический привкус). В связи с этим руководство компании решило купить оборудование для фильтрации воды. Можно ли списать расходы на покупку и установку фильтра в целях налогообложения прибыли?

Если верить чиновникам, то все зависит от того, признана ли вода из крана непригодной для питья. Так, если у компании есть справка из Санэпиднадзора о том, что такая вода не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 (введены в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. № 20) и опасна для использования в качестве питьевой, то затраты на приобретение оборудования для фильтрации водопроводной воды могут уменьшать базу по налогу на прибыль. При таком раскладе понесенные траты считаются расходами на обеспечение нормальных условий труда, которые списывают согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса. В противном случае (когда отсутствует документ о том, что вода из крана непригодна для питья) очищать воду придется за счет чистой прибыли. Данный вывод следует из содержания письма Минфина от 10 июня 2010 г. № 03-03-06/1/406. Идя на поводу у вышестоящих инстанций, инспекторы рассуждают, по сути, так же, как и представители Минфина: списать расходы можно, если есть справка из СЭС.

Зато служители Фемиды в большинстве своем всецело поддерживают компании, не требуя при этом никаких справок. Ведь глава 25 Кодекса, подчеркивают они, не выдвигает такого особого условия. К тому же обеспечивать нормальные и безопасные условия труда, а также удовлетворять бытовые нужды персонала работодатели обязаны в силу требований статей 163 и 212 Трудового кодекса. Свидетельство тому – постановления ФАС Поволжского округа от 10 февраля 2009 г. по делу № А06-4777/2008, ФАС Московского округа от 8 апреля 2009 г. № КА-А40/231-09-2, ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2009 г. по делу № А33-15318/07 и многие другие.

Дополнительным аргументом в пользу компании станет наличие в коллективном договоре (или локальных актах) условия о том, что работодатель берет на себя обязанности по фильтрации воды. Такого рода запись будет явно указывать на то, что фирма попросту исполняет свои обязанности перед персоналом, а не шикует.

 

Компания на УСН («доходы минус расходы») оплачивает услуги по уборке арендуемого офисного помещения, оказываемые сторонней фирмой. Можно ли учесть при определении базы по единому налогу такие затраты?

Поначалу чиновники из Минфина не «рекомендовали» списывать рассматриваемые затраты. Дескать, расходы на уборку прямо не упомянуты в закрытом перечне, приведенном в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса (письма от 15 ноября 2007 г. № 03-11-04/2/277, от 9 апреля 2007 г. № 03-11-04/2/95).

Однако в том же 2007 году финансисты высказывались в пользу того, что «упрощенцы» вполне могут учитывать затраты на уборку. Объяснили на сей раз свою лояльность чиновники просто: таковые являются разновидностью материальных расходов на приобретение работ и услуг производственного характера либо технического обслуживания имущества. В обоснование своей позиции государственные мужи ссылались на положения подпункта 5 пункта 1, пункта 2 статьи 346.16 Кодекса, подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 254 НК (письмо от 1 июня 2007 г. № 03-11-04/2/153).

К счастью для налогоплательщиков, представители финансового ведомства решили продолжить «либеральные» традиции. Свидетельство тому – письма Минфина от 25 июня 2009 г. № 03-11-09/224 и от 3 ноября 2009 г. № 03-11-06/2/235, в которых чиновники опять «дали добро» на списание затрат на уборку помещений. Аналогичный вывод содержится и в более свежем письме Минфина от 5 апреля 2010 г. № 03-11-06/2/48.

С учетом объявленного финансистами курса на «гуманизацию» считаем, что компании на УСН могут снизить базу по единому налогу на оплату услуг по уборке офисного помещения.

 

В офисе нашей компании периодически отключают отопление. По этой причине мы купили несколько обогревателей. Можно ли списать эти расходы при расчете налога на прибыль?

Согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 264 Налогового кодекса компания может учесть в целях налогообложения прибыли расходы на обеспечение нормальных условий труда. Правда, в Кодексе отсутствует определение и расшифровка таковых. Не мудрствуя лукаво, налоговики на местах регулярно снимают любые издержки, списываемые по данному основанию. Попадают «под раздачу» и затраты на покупку обогревателей.

К счастью, арбитры считают иначе. Служители Фемиды подчеркивают, что покупка калориферов и масляных радиаторов как раз и есть признак того, что работодатель обеспечивает нормальные условия труда. А поскольку делать это компании обязаны в силу статьи 22 Трудового кодекса, то претензии налоговиков являются необоснованными. В частности, такого мнения придерживаются судьи ФАС Северо-Западного округа (постановление от 28 ноября 2006 г. по делу № А56-34718/2005) и ФАС Поволжского округа (постановление от 21 августа 2007 г. по делу № А57-10229/06-33).

 

Организация арендует офис и компенсирует арендодателю услуги связи, связанные с использованием телефонов, установленных в помещении: абонентскую плату, междугородные и международные звонки. Учитываются ли данные расходы при определении базы по налогу на прибыль?

Да, учитываются. Оплата услуг связи может быть списана компанией-арендатором на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, то есть как составная часть платы за аренду помещения.

Естественно, данные расходы, как и любые другие, придется подтвердить документально (п. 1 ст. 252 НК). В роли оправдательных бумаг в данном случае будут выступать счета, выставленные арендодателю оператором связи и отражающие фактическое оказание услуг телефонной связи. К такому выводу пришли чиновники из Минфина в письме от 4 июня 2010 г. № 03-03-06/1/382.

 

Для обеспечения комфортных условий работы офисного и производственного персонала руководство компании выделило средства на покупку чайников, микроволновых печей, пылесосов и другой бытовой техники. Можно ли учесть понесенные расходы при расчете налога на прибыль?

Это можно сделать, сославшись на подпункт 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса. Согласно данной норме компании списывают расходы на обеспечение нормальных условий труда. Обоснованием таких трат является то, что нормы трудового законодательства обязывают работодателей поступать подобным образом. Покупка электрочайников, микроволновок и пылесосов как раз таки является одним из способов улучшить трудовые условия сотрудников.

Однако при этом подходе есть риск возникновения споров с ИФНС, поскольку налоговики традиционно считают, что такого рода издержки, мягко говоря, необязательны. Следовательно, их нужно финансировать за счет чистой прибыли.

В настоящее время выход из столь неприятной ситуации, по сути, только один – обжаловать в суде доначисление налога на прибыль, расчет пеней и штраф, предъявленные ИФНС. Ведь вышестоящее руководство инспекторов (региональное УФНС) вряд ли отменит столь выгодное для бюджета решение коллег из инспекции.

В свою очередь судьи неизменно считают, что ревизоры «увлекаются в процессе» и попросту перегибают палку. Именно так образно можно сформировать позицию служителей Фемиды по рассматриваемому вопросу. Обеспечение нормальных условий труда – отнюдь не прихоть работодателей, а их прямая обязанность, считают судьи. Значит, и затраты носят производственный характер. Именно такой вывод можно сделать, ознакомившись с содержанием постановлений ФАС Московского округа от 30 октября 2009 г. № КА-А40/11455-09, ФАС Северо-Западного округа от 28 ноября 2006 г. по делу № А56-34718/2005, ФАС Уральского округа от 15 октября 2007 г. № Ф09-8348/07-С2 и др.

К слову сказать, существует альтернативная норма, на которую можно сослаться, списывая расходы на разного рода бытовую технику. Речь идет о подпункте 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса, позволяющем учитывать другие расходы, связанные с производством и реализацией. Правомерность данного подхода подтвердили судьи ФАС Поволжского округа в постановлении от 28 октября 2008 г. по делу № А55-865/08.

 

А можно ли учесть в расходах затраты по приобретению для своих работников посуды?

Здесь ситуация выглядит так же, как и с покупкой бытовой техники. Иными словами, налоговики по обыкновению не подтверждают расходы, а служители Фемиды отменяют «карательные» решения инспекторов. Ведь статью затрат «обеспечение нормальных условий труда» никто не отменял. Причем шансы выиграть в суде очень и очень велики. Свидетельство тому – постановления ФАС Московского округа от 24 февраля 2010 г. № КА-А40/450-10-1,2 и от 19 августа 2009 г. № КА-А40/7730-09, и др.

 

Организация покупает марки и конверты с марками. Какими документами она может подтвердить расходы на почтовые услуги при определении налога на прибыль, если фирма-продавец не применяет ККТ?

Напомним, что разновидностью прочих расходов в соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса считаются затраты на почтовые услуги. Что касается документального подтверждения издержек в рассматриваемом случае, то необходимо иметь в виду следующее.

Фирмы и предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при продаже по номинальной стоимости государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок и иных знаков, наносимых на почтовые отправления), подтверждающих оплату услуг почтовой связи. Данное правило закреплено в пункте 3 статьи 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ.

Конституционный Суд в Определении от 24 ноября 2005 г. № 409-О подчеркнул: данная норма законодательства не лишает возможности представить суду иные документы, подтверждающие судебные издержки, связанные с приобретением почтовых конвертов и марок. Этот вывод вполне применим и в данном случае. Ведь при отсутствии кассового чека, выданного на законных основаниях, налогоплательщик может подтвердить свои расходы другими документами.

Кроме того, организации вправе выдавать в отдельных случаях самостоятельно разработанные бланки строгой отчетности, в которых должны содержаться обязательные реквизиты, установленные законодательством. Главное, чтобы БСО и содержащиеся в них реквизиты соответствовали требованиям Положения, утвержденного постановлением правительства от 6 мая 2008 г. № 359.

Так, доказательством произведенных расходов вполне могут служить авансовые отчеты и накладные со штампом почтового отделения с указанием количества и стоимости проданных марок (постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 ноября 2007 г. № А56-51990/2006).

С учетом изложенных норм законодательства и примеров судебной практики, считаем, что при покупке знаков почтовой оплаты организации необходимо просить у работников фирмы-продавца документ, который бы подтверждал оплату почтовых услуг и содержал реквизиты, обязательные для бланка строгой отчетности.

 

Организация выдает сотрудникам отдела продаж мобильные телефоны для ведения переговоров с клиентами. Можно ли учесть расходы на услуги сотовой связи, если у работников безлимитный тариф?

Расходы на услуги сотовой связи можно списать на основании подпункта 25 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса. При этом в главе 25 Кодекса отсутствует условие о том, что подобные затраты учитываются, если установлен лимит переговоров.

По мнению чиновников из Минфина, издержки в виде оплаты переговоров по мобильным телефонам снижают базу по «прибыльному» налогу даже в том случае, если установлен безлимитный тариф. Именно такой вывод содержится в письме финансового ведомства от 13 октября 2006 г. № 03-03-04/2/217. Аналогичную точку зрения пропагандируют и судьи (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 октября 2009 г. по делу № А32-246/2008-12/27).

Если же организация самостоятельно прописала лимиты во внутренних актах, дабы сотрудники вели за счет фирмы разговоры только на служебные темы, работникам придется возмещать сверхнормативные расходы. Компании потребуется учитывать такие поступления в составе внереализационных доходов в соответствии со статьей 250 Кодекса.

 

Организация планирует купить комнатные цветы, аквариум с рыбками и иные предметы интерьера в приемную генерального директора. Сможем ли мы списать понесенные расходы при расчете налога на прибыль?

Если верить чиновникам, то не сможете. Такого рода затраты, по мнению ведомственных специалистов, попросту не являются экономически обоснованными, следовательно, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса. Свидетельство такого подхода – письмо Минфина от 25 мая 2007 г. № 03-03-06/1/311. В частности, государственные мужи запрещают списывать расходы на покупку подставок и горшков для комнатных растений, которые предназначены для оформления интерьера в офисе.

Как правило, налоговики на местах пропагандируют аналогичную точку зрения. В свою очередь судьи рассуждают иначе. Арбитры считают, что приобретение подставок, горшков для комнатных растений, картин в рамке и других принадлежностей – это один из методов обеспечения нормальных условий труда, а также санитарно-бытового обслуживания работников. А раз так, то издержки можно учесть в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 264 Кодекса (постановление ФАС Московского округа от 25 ноября 2009 г. № КА-А40/12251-09).

Вполне лояльно служители Фемиды относятся и к учету затрат на установку аквариумной и декоративной ландшафтной систем. А уж если компания обоснует, зачем она это сделала (например, для привлечения большего количества арендаторов), то шансы выиграть дело резко повышаются (постановление ФАС Московского округа от 21 января 2009 г. № КА-А40/12910-08).

Арбитры ФАС Западно-Сибирского округа также не видят ничего предосудительного в том, что компания потратится на покупку растений и средств по уходу за ними (постановление от 2 апреля 2008 г. № Ф04-2260/2008(3201-А45-40)).

Судьи же ФАС Поволжского округа в постановлении от 28 августа 2008 г. по делу № А55-18124/07 одобрили списание следующих затрат: столик для кофе, витрина и набор мягкой мебели, находящиеся в кабинете генерального директора. Мотивация все та же – эти предметы используются для обеспечения нормальных условий труда.

Примеров «либерального» подхода служителей Фемиды масса. Однако рекомендовать списывать рассматриваемые расходы при определении базы по налогу на прибыль можно только тем, кто готов отстаивать свое право в зале суда. Ведь разбирательство с налоговиками практически неизбежно – доначисления налога и пеней, а также штрафа (особенно в том случае, если на кону крупные суммы затрат).

Более того, с 2009 года оспаривать решения по результатам выездных и камеральных проверок напрямую в суд нельзя. Сначала нужно подать апелляционную жалобу в вышестоящее управление ФНС по субъекту России и лишь после этого следует обратиться за помощью к арбитрам. Как результат, тяжба может растянуться на весьма продолжительное время. При этом придется постоянно отвлекать трудовые ресурсы на то, чтобы готовить иски, возражения и тому подобные процессуальные бумаги, а также посещать судебные заседания. При этом далеко не факт (несмотря на приведенные примеры судебной практики), что в конечном итоге компании удастся отбиться от претензий инспекторов.

 

Компания на УСН («доходы минус расходы») арендует помещение. При этом между фирмой и арендодателем заключен договор на оказание услуг по организации пропускного и внутриобъектового режимов. Может ли арендатор учесть при расчете базы по единому налогу выплаты, произведенные в рамках данного контракта?

«Упрощенцы», выбравшие в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», при определении налоговой базы учитывают только те затраты, которые перечислены в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса. При этом издержки должны быть экономически обоснованны и документально подтверждены (п. 1 ст. 252 НК). Среди прочего «спецрежимники» могут списать траты на обеспечение пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, расходы на услуги по охране имущества, обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, а также на приобретение услуг пожарной охраны и иных услуг охранной деятельности. Это позволяет сделать подпункт 10 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса.

Напомним, что частная детективная и охранная деятельность – это оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Данное определение приведено в статье 1 Закона от 11 марта 1992 г. № 2487-1 (далее – Закон № 2487-1). Виды охранных и сыскных услуг приведены в статье 3 Закона № 2487-1. В частности, разновидностью таковых является обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов (п. 6 ст. 3 Закона № 2487-1).

Следовательно, расходы на оплату рассматриваемых услуг, оказываемых сторонней организацией, фирма-«упрощенец» может учесть при расчете базы по единому налогу на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса. К такому выводу пришли чиновники из Минфина в письме от 9 июля 2010 г. № 03-11-06/2/110. Естественно, расходы должны быть экономически обоснованны и документальны подтверждены. Помимо стандартного пакета бумаг (договор, акты, «платежки» и пр.) пригодится также копия лицензии на осуществление охранной деятельности.

Может ли фирма списать в целях налогообложения прибыли расходы на покупку огнетушителей и проведение мероприятий, связанных с обеспечением пожарной безопасности?

Да, может. Причем каких-либо архисложных «учетных» задач перед бухгалтерией компании не стоит. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса к прочим расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль, относятся затраты на обеспечение пожарной безопасности фирмы в соответствии с действующим законодательством; на обслуживание охранно-пожарной сигнализации; на приобретение услуг пожарной охраны и т. п.

Кстати, для целей налогообложения цена и «жизненный цикл» имущества напрямую влияет на порядок его учета и списания затрат. В частности, огнетушители, планы эвакуации и световые указатели стоят не слишком дорого, поэтому их стоимость отражают единовременно. В то же время покупка и установка пожарной сигнализации довольно затратное мероприятие, которое обходится в кругленькую сумму, явно превышающую 20 000 рублей, да и срок полезного использования данных объектов значительно больше 12 месяцев. Следовательно, такого рода предметы считаются основными средствами, входящими в состав амортизируемого имущества. Значит, и расходы нужно списывать не сразу, а постепенно – с помощью механизма начисления амортизации (письма Минфина от 25 февраля 2009 г. № 03-03-06/4/6 и от 16 декабря 2008 г. № 03-03-06/4/96).

Полный текст этой статьи вы можете прочесть в печатном или электронном журнале «Бухгалтер-Дока». Быстро подписаться на журнал можно на сайте в разделе «Подписка».
Подписаться на журнал
Просмотров 25150 / Комментариев: 8
Оцените важность статьи (5* — наивысшая):
  • Текущий 1.56/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
(текущий рейтинг: 1.6 | 25 чел. проголосовало)
Поделиться ссылкой в
Читайте также:


Вход на сайт

Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Зарегистрироваться