Содержание номера 19 декабря 2018

2010 22
НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ ОТКРЫТЫ ДЛЯ ПРЯМОГО ДИАЛОГА СО ВСЕМИ, КТО НАСТРОИЛСЯ РАБОТАТЬ ЧЕСТНО


Вернутся к содержанию

Статья на стр. 33: «Платежка» для ПФР: работа над ошибками в КБК

Ошибки, допущенные при указании КБК в платежном поручении на перечисление налогов или сборов, довольно коварны. В одном случае плательщику это грозит разве что уточнением платежа. В другом – его обязанность по расчетам с бюджетом не признается исполненной (как говорится, со всеми вытекающими). Однако поистине особым случаем является «промах» в КБК при заполнении «платежки» на уплату пенсионных взносов. Тут проблемы могут появиться просто на пустом месте.

Один из реквизитов, заполняемых при оформлении платежа в бюджет или внебюджетные фонды, это КБК, на который ориентируются в дальнейшем при направлении средств на финансирование того или иного бюджета. И самого факта, что плательщик налогов и взносов перечислил необходимые суммы, отнюдь не достаточно. Он должен еще и правильно направить таковые.

Если же в код бюджетной классификации закрадется ошибка, обязанность по исполнению «платежной» функции организации (предпринимателя) не будет считаться исполненной. Об этом гласит подпункт 4 пункта 6 статьи 18 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ (далее – Закон № 212-ФЗ). Чем это грозит плательщику взносов? Только тем, что по истечении сроков, установленных для уплаты взносов, по ним образуется недоимка, на которую ревизоры из ПФР начислят пени (ст. 25, подп. 6 п. 1 ст. 29 Закона № 212-ФЗ).

Но ведь если суммы платежа были перечислены по ошибке в другой бюджет, следовательно, где-то образовалась переплата. По логике вещей это означает, что подобные суммы можно будет зачесть между собой…

Экскурс в историю

До начала текущего года, когда вместо отдельно уплачиваемых взносов существовал ЕСН, контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляли налоговики (п. 1 ст. 25 Закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ в ред., действовавшей до 1 января 2010 г.; далее – Закон № 167-ФЗ). Вместе с тем обязанность по возвращению сумм, если в отношении таковых невозможно определить, за кого именно они уплачены, возлагалась на плечи Пенсионного фонда (1 ст. 13 Закона № 167-ФЗ). В общем-то, какие-либо разъяснения относительно зачета или возврата излишне уплаченных страховых взносов законами практически не регулировались.

В результате было совершенно не ясно, как именно возвращать излишне уплаченные в результате банальной ошибки взносы. Воспользоваться правилами, предусмотренными налоговым законодательством, также оказывалось делом неприемлемым. Во всяком случае, именно такое замечание с завидной регулярностью делали чиновники.

В частности, в письме от 29 января 2007 г. № 03-02-07/1-22 представители Минфина указали: в силу Закона № 167-ФЗ налоговики обязаны исключительно контролировать правильность исчисления и уплаты страховых взносов на ОПС. Возвращать суммы, излишне уплаченные в связи с ошибочным оформлением «платежки», они не обязаны. Да и в целом, подытожили финансисты, Законом № 167-ФЗ не определен уполномоченный орган, который должен производить зачет (возврат) сумм излишне уплаченных страховых взносов, равно как и порядок проведения таковых. А значит, споры по данному вопросу нужно решать в судебном порядке. Кроме того, и сами платежи в Пенсионный фонд не признаются налоговыми. Поэтому к ним в принципе нельзя применять нормы Налогового кодекса, т. е. проводить зачет по тому же алгоритму, как если бы речь шла исключительно о налогах, нельзя (письмо Минфина от 29 января 2007 г. № 03-02-07/1-25).

А судьи – что? Из Определений КС от 5 февраля 2004 г. № 28-О и от 4 марта 2004 г. № 49-О видна довольно четкая позиция: поскольку речь идет о платежах в Пенсионный фонд, а не в госбюджет, то есть суммы перечислений не являются налоговыми платежами, то и требовать налогового администрирования нечего. Того же мнения придерживались и судьи из Высшего Арбитражного Суда (постановление Президиума ВАС от 22 апреля 2003 г. № 12355/02, Информационное письмо Президиума ВАС от 11 августа 2004 г. № 79).

Единственный «луч света» – постановление Президиума ВАС от 5 сентября 2006 г. № 4240/06, в котором «тройка судей» пришла к выводу, что именно территориальные подразделения ПФР наделены полномочиями по зачету (возврату) излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Надо отметить, что столь лояльное решение стало не единичным. В более поздних решениях служители Фемиды все-таки решили навести порядок, вменяя в обязанность сотрудникам ИФНС решать проблемы зачета или возврата ошибочно уплаченных пенсионных взносов (Определение ВАС от 20 марта 2008 г. № 3722/08).

«Подтянулись» в конечном итоге и чиновники из Минфина. Учитывая складывающуюся в пользу налогоплательщиков арбитражную практику, в письме от 12 мая 2008 г. № 03-02-07/2-87 финансисты все-таки согласились, что «отказные» решения в части осуществления возврата ошибочно уплаченных пенсионных взносов все равно в суде отклоняются. А посему, учитывая положения бюджетного законодательства, в целях дополнительного урегулирования рассмотренных вопросов, налоговики, являющиеся администраторами доходов в ПФР, могут осуществлять свои бюджетные полномочия по принятию решений о зачете (возврате) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по правилам налогового законодательства. То есть так, как если бы речь шла о зачете налоговых платежей.

Новые правила – новые проблемы

С начала 2010 года обязанность по администрированию платежей в ПФР была передана Пенсионному фонду. Налоговики нынче к взносам отношения не имеют и контролировать их уплату, не говоря уже об их возврате, не должны. Однако на практике проблема оказалась не решена. Дело в том, что полностью переложив все полномочия «на плечи» ПФР, законодатели так и не определили ни в Законе № 212-ФЗ, ни в смежном законодательстве порядок уточнения платежей. В результате проблема неверного направления платежей как была, так и осталась.

Решать ее приходится, что называется, уже на месте. К сожалению, это «место» нередко переносится из ведомственных кабинетов в зал суда. В свою очередь, арбитражная практика уже «поспевает», примером чего служит, среди прочего, постановление ФАС Поволжского округа от 15 сентября 2010 г. по делу № А55-38937/2009. Судьи, анализируя положения Закона № 212-ФЗ, также пришли к выводу, что соответствующих правил для ПФР не установлено. Вместе с тем, отметили они, Пенсионный фонд как администратор пенсионных взносов, с 2010 года обладает полномочиями по уточнению платежа, несмотря на то, что это прямо не предусмотрено законодательством. Вдобавок ко всему арбитры сделали еще одно весьма примечательное замечание: сам факт неправильного указания КБК не может явиться основанием для непринятия обязанности по уплате страховых взносов неисполненной; необходимо установить, поступили или нет денежные средства на счет соответствующего органа Пенсионного фонда.

Последний из указанных доводов весьма полезен еще в одном случае. Как уже отмечалось выше, Законом № 212-ФЗ установлено, что страховые взносы не будут считаться уплаченными, в частности, если в результате неверного указания КБК данные суммы не поступят в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства. Исходя из этой нормы специалисты Фонда нередко указывают: пени начисляются, даже если бухгалтер перепутал при заполнении «платежек» суммы, предназначенные в страховую и накопительную части. Напомним, что перечисляются данные платежи на один счет Территориального управления Федерального казначейства, но на разные КБК. Вот тут как раз и применима вполне справедливая позиция ФАС Поволжского округа, согласно которой указание, к примеру, кода бюджетной классификации для страховой части при оформлении «платежки» на накопительную часть не приведет к неуплате, поскольку в бюджет ПФР фактически суммы поступят. Уточнять же платежи должен администратор пенсионных взносов – ПФР, хотя Законами № 212-ФЗ и № 167-ФЗ такие обязанности на Фонд и не возложены.

Тамара Юрина, эксперт ООО «Центр экономической информации»
Полный текст этой статьи вы можете прочесть в печатном или электронном журнале «Бухгалтер-Дока». Быстро подписаться на журнал можно на сайте в разделе «Подписка».
Подписаться на журнал
Просмотров 2732 / Комментариев: 0
Оцените важность статьи (5* — наивысшая):
  • Текущий 1.19/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
(текущий рейтинг: 1.2 | 26 чел. проголосовало)
Поделиться ссылкой в
Читайте также:


Вход на сайт

Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Зарегистрироваться