Журнал «Бухгалтер-Дока
Вопрос-ответ, примеры и комментарии»

Персональный журнал для тех, кто хочет быть в курсе дел.

Выходит два раза  в месяц + Спецвыпуски по отчетности!

 


Листать журнал On-line
Хотите знать как выглядит журнал?
Выгодная стоимость подписки!

Стоимость подписки в 2-3 раза меньше, чем на аналогичные издания!


Содержание номера 20 января 2018

2011 06
РАСЧЕТ ДЕТСКИХ ПОСОБИЙ: "ДВОЙНЫЕ" СТАНДАРТЫ


Вернутся к содержанию

Статья на стр. 24: «Вмененная» розница: от купли-продажи до поставки

Применению ЕНВД по розничной торговле не препятствует ни тот факт, что в качестве покупателей выступают не только физические, но и юридические лица, ни способ оплаты покупки. Однако в любом случае реализация товаров должна производиться исключительно в рамках договора купли-продажи. Проблема в том, что преступить весьма тонкую грань, причем даже не заметив этого, проще простого.

 

Налоговый кодекс предоставляет местным властям возможность перевести на уплату единого налога на вмененный доход розничную торговлю, но никак не опт. При этом под розницей в целях применения «вмененки» понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи (абз. 12 ст. 346.27 НК). Если это условие не соблюдается и фирма или предприниматель реализуют продукцию по договорам поставки, то речь уже идет об оптовых продажах, азначит, о расчетах с бюджетом посредством уплаты ЕНВД не может быть и речи. На данный факт не раз обращали внимание налогоплательщиков специалисты Минфина (письма ведомства от 10 февраля 2011 г. № 03-11-06/3/19, от 20 января 2010 г. № 03-11-11/07, от 18 июня 2009 г. № 03-11-09/217).

Таким образом, вопрос о том, как именно следует различать, когда отношения с покупателями основаны на договоре розничной купли-продажи, а когда – на договоре поставки, в данном случае принципиален.

Прежде всего следует отметить, что при реализации товаров по указанным договорам оформляются различные сопровождающие документы.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса договор розничной купли-продажи в общем случае считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. В качестве последних, в частности, могут выступать эксплуатационная или гарантийная документация на товар, в которой сделана отметка об оплате (письмо Минфина от 18 июня 2009 г. № 03-11-09/216). Соответственно, в случае выдачи покупателю упомянутых документов речь идет о розничной торговле, в отношении которой возможно применение ЕНВД на основании подпунктов 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса.

Если же при продаже товаров налогоплательщик оформляет и передает покупателю накладную, счет-фактуру с выделением суммы НДС, ведет журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, то в этом случае речь идет об оптовых продажах, в отношении которых ЕНВД не уплачивается (письма Минфина от 23 января 2007 г. № 03-11-05/9, от 15 августа 2006 г. № 03-11-04/3/375, письмо ФНС от 14 февраля 2011 г. № КЕ-4-3/2350).

Однако порядок оформления документации – это лишь формальный критерий, по которому можно отличить договоры купли-продажи и поставки. Кроме того, чтобы сопроводить договор верными документами, сначала его нужно идентифицировать. Конечно, выявив при проверке, что продажа товаров сопровождалась выдачей документов, характерных для договора поставки, налоговики, скорее всего, доначислят хозяйствующему субъекту налоги по общей системе налогообложения, не разбираясь, ошибочно или нет оформлены именно эти бумаги. Однако судьи, как правило, в подобной ситуации рассматривают торговую операцию по существу (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21 мая 2010 г. № А75-6191/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2006 г. № А78-3384/05-С2-24/236-Ф02-2092/06-С1).

Цель приобретения

Если говорить об отличительных признаках договоров поставки и купли-продажи, то основным их отличием является цель приобретения и дальнейшего использования товара покупателем.

Так, согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса по договору розничной купли-продажи товар реализуется исключительно для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Между тем по договору поставки, напротив, продукция закупается для ведения бизнеса (ст. 506 ГК).

Собственно говоря, признают сей факт и чиновники, причем как финансисты, так и налоговики (письма Минфина от 16 ноября 2010 г. № 03-11-11/298, от 14 апреля 2010 г. № 03-11-06/3/57, письмо ФНС от 20 ноября 2007 г. № 02-7-12/440@). Другое дело, что ревизоры на местах продолжают во многих случаях ориентироваться лишь на формальный критерий – порядок оформления документов. Обнадеживает то, что судьи в данном случае, как правило, зрят в корень. Решающее значение для арбитров все-таки имеет конечная цель приобретения товара. Например, в постановлении от 21 мая 2010 г. № А75-6191/2009 ФАС Западно-Сибирского округа признал правомерным применение предпринимателем «вмененки», несмотря на то что при реализации товаров им выставлялись счета-фактуры. О том, что в первую очередь судьи ориентируются все-таки на цели, которые ставят перед собой покупатели, оплачивая продукцию, свидетельствуют также постановления ФАС Волго-Вятского округа от 25 марта 2010 г. № А31-6931/2009, от 12 мая 2009 № А29-8243/2008, ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2010 г. № А19-17845/09, от 11 августа 2009 г. № А19-16175/08, ФАС Северо-Западного округа от 7 октября 2009 г. № А13-4675/2008).

Юридический статус покупателя

На первый взгляд может показаться, что если исходить из целей, преследуемых   покупателями товаров, то «вмененщику» следует изначально исключить из числа своих клиентов юридических лиц и ограничить обслуживание индивидуальных предпринимателей лишь их «гражданскими» потребностями. Однако это далеко не так. По мнению Пленума ВАС, высказанному еще в 1997 г., в пункте 5 постановления от 22 октября 1997 г. № 18 в рамках договора розничной купли-продажи вполне возможна реализация товаров, в том числе юрлицам и ИП.

«Высшие» судьи признали, что даже приобретение товаров для обеспечения своей деятельности в качестве организации или предпринимателя, а не для перепродажи, производства и пр. (например, мебели, канцтоваров, оргтехники и т. д.) уже свидетельствует о намерении использовать их в дальнейшем в целях, не связанных с личным потреблением. Однако, указали они, если при этом подобная продукция покупается у продавца, ведущего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, то такие отношения регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Таким образом, можно сделать вывод, что в целях применения ЕНВД к розничной торговле можно отнести реализацию товаров:

– физическим лицам – для личного, семейного, домашнего и иного подобного использования;

– организациям и индивидуальным предпринимателям – для общехозяйственных целей, не связанных непосредственно с предпринимательской деятельностью.

Аналогичная точка зрения представлена в письме ФНС от 14 февраля 2011 г. № КЕ-4-3/2350.

Впрочем Налоговый кодекс не обязывает налогоплательщика контролировать статус покупателя и тем более цели, в которых он приобретает товар. Тем не менее стоит отслеживать такие характеристики отношений с тем или иным клиентом, как их длительность, регулярность и объем закупок. В совокупности подобные факторы вполне могут дать судьям повод для признания того факта, что товары приобретались покупателем непосредственно для использования в предпринимательской деятельности. Соответственно, о применении «вмененки» в отношении подобных сделок не может быть и речи (определения ВАС от 23 октября 2009 г. № ВАС-13059/09, ВАС от 18 октября 2010 г. № ВАС-13422/10, ВАС от 5 октября 2009 г. № ВАС-12396/09).

Товар товару рознь

В ряде случаев вопрос о том, в каких целях предприниматель или организация закупают ту или иную продукцию, не встает просто в силу специфики приобретаемого товара. Дело в том, что некоторые из них изначально предназначены для ведения бизнеса, и никак иначе. По крайней мере в этом уверены чиновники (письма Минфина от 18 января 2010 г. № 03-11-06/3/02, от 25 ноября 2009 г. № 03-11-06/3/274, от 16 октября 2009 г. № 03-11-06/3/247).

К числу товаров, назначение которых предполагает их использование в дальнейшем исключительно для ведения предпринимательской деятельности (по прямому назначению или для последующей реализации), финансисты, в частности, относят:

– контрольно-кассовую технику, весы, детекторы банкнот и т. п. (письма Минфина от 12 ноября 2007 г. № 03-11-05/265, от 10 августа 2007 г. № 03-11-04/3/316);

– торговое оборудование (стеллажи, витрины, торговую мебель, холодильное оборудование и т. п. (письма Минфина от 6 октября 2008 г. № 03-11-05/234, от 20 сентября 2007 г. № 03-11-05/226);

– стоматологические материалы (письмо Минфина от 2 марта 2006 г. № 03-11-04/3/104).

Следовательно, при торговле подобными товарами рассчитывать на применение «вмененки» не стоит.

Муниципальный контракт

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в общем случае применяются правила договора поставки. Соответственно, деятельность по реализации товаров по государственным и муниципальным контрактам относится уже к оптовой торговле и не подлежит переводу на уплату ЕНВД. Именно так рассудили, в частности, представители Федеральной налоговой службы в письме от 1 марта 2010 г. № ШС-22-3/144@. Кроме того, добавили они в письме от 14 февраля 2011 г. № КЕ-4-3/2350, согласно Закону 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ государственные и муниципальные контракты заключаются в соответствии с результатами проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг конкретным потребителям. Аналогичной точки зрения придерживается и Минфин в письмах от 1 июня 2010 г. № 03-11-06/3/77, от 26 мая 2010 г. № 03-11-11/151. В письмах от 9 марта 2010 г. № 03-11-11/44 и от 16 ноября 2009 г. № 03-11-06/3/268 финансисты также указали, что заключение с бюджетными организациями государственных и муниципальных контрактов розничной купли-продажи необоснованно. Впрочем это не помешало им в письмах от 10 февраля 2011 г. № 03-11-06/3/19 и от 9 февраля 2009 г. № 03-11-09/38 допустить подобный ход событий. Более того, при таком раскладе, отметили они, вполне возможно и применение ЕНВД в отношении подобных сделок.

При этом определять, в рамках какого договора складываются у налогоплательщика отношения с госзаказчиком, следует, судя по всему, по уже упомянутым критериям. По крайней мере судьи в данном случае также решающую роль отводят целям, в которых приобретаются товары по государственным и муниципальным контрактам. Если таковые не связаны с ведением предпринимательской деятельности и , например, если, допустим, продукты питания закупаются для собственных нужд, то применение ЕНВД вполне оправданно (см. определения ВАС от 5 июня 2009 г. № ВАС-6325/09, ВАС от 11 ноября 2010 г. № ВАС-14672/10).

Борис Пасторин, эксперт ООО «Центр экономической информации»

Полный текст этой статьи вы можете прочесть в печатном или электронном журнале «Бухгалтер-Дока». Быстро подписаться на журнал можно на сайте в разделе «Подписка».
Подписаться на журнал
Просмотров 2066 / Комментариев: 1
Оцените важность статьи (5* — наивысшая):
  • Текущий 1.24/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
(текущий рейтинг: 1.2 | 17 чел. проголосовало)
Поделиться ссылкой в
Читайте также:


Вход на сайт

Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Зарегистрироваться