Журнал «Бухгалтер-Дока
Вопрос-ответ, примеры и комментарии»

Персональный журнал для тех, кто хочет быть в курсе дел.

Выходит два раза  в месяц + Спецвыпуски по отчетности!

 


Листать журнал On-line
Хотите знать как выглядит журнал?
Выгодная стоимость подписки!

Стоимость подписки в 2-3 раза меньше, чем на аналогичные издания!


Содержание номера 19 января 2018

2011 08
ПО СЛЕДАМ ВЫЕЗДНОЙ ПРОВЕРКИ...


Вернутся к содержанию

Статья на стр. 38: «Обособленные» расчеты по НДФЛ

Организация должна перечислять в бюджет НДФЛ с доходов своих сотрудников как по своему основному месту учета, так и по «прописке» ее обособленных подразделений. Все зависит от того, где, собственно, трудится тот или иной сотрудник. Нарушение данного порядка, по мнению налоговиков, приводит к образованию недоимки, а стало быть, является поводом для начисления пени и штрафа. Только в аргументации ревизоров есть «слабое звено»…

 

Как следует из содержания абзаца 2 пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса, налоговые агенты по НДФЛ, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Причем обладает ли «обособленец» при этом такими признаками самостоятельности, как собственный расчетный счет, отдельный баланс, самостоятельное начисление выплат работникам, в данном случае значения не имеет (письма Минфина от 29 марта 2010 г. № 03-04-06/55, от 29 марта 2010 г. № 03-04-06/54). Когда перечисленные атрибуты у подразделения в наличии, лишь появляется неопределенность в том, кто именно должен исполнять обязанность по перечислению НДФЛ в бюджет по месту нахождения структурной единицы: «обособленец» – самостоятельно, или все же головная организация за него?

Так, столичные налоговики придерживаются мнения, что подобная «миссия» в любом случае возлагается на последнюю (письмо УФНС по г. Москве от 20 мая 2010 г. № 20-15/3/052927@). Однако представители Минфина и Федеральной налоговой службы считают иначе. Обособленное подразделение, у которого есть отдельный баланс и расчетный счет, указывают они, уплачивает НДФЛ самостоятельно. Безусловно, при этом у руководителя такого «обособленца» должна быть в наличии доверенность на представление интересов юридического лица в налоговых отношениях (письма Минфина от 29 марта 2010 г. № 03-04-06/54, ФНС от 17 апреля 2009 г. № 3-5-04/460@, от 16 июля 2008 г. № 03-04-06-01/210). Так что во избежание недоразумений на практике по данному вопросу целесообразно проконсультироваться с курирующей ИФНС.

Сумму НДФЛ, которая подлежит перечислению по местонахождению подразделения, следует определять исходя из доходов тех сотрудников компании, которые работают в этой структурной единице или сотрудничают с ней на основании контрактов ГПХ (письма Минфина от 18 июня 2010 г. № 03-04-06/3-124, от 29 марта 2010 г. № 03-04-06/53, ФНС от 17 апреля 2009 г. № 3-5-04/460@, УФНС по г. Москве от 20 мая 2010 г. № 20-15/3/052927@). Причем что касается штатного персонала, как пояснили финансисты в письме от 29 июня 2006 г. № 03-05-01-04/194, ориентироваться нужно непосредственно на фактическое место работы сотрудника. Проще говоря, если договор у него заключен с головной организацией, но трудится он в обособленном подразделении, то по местонахождению последнего и необходимо уплачивать НДФЛ с заработной платы такого специалиста.

Порядок уплаты

Итак, если организация имеет разветвленную сеть обособленных подразделений, то перечислить НДФЛ в бюджет одной «платежкой» не удастся. Ведь в ней следует указывать реквизиты управления Федерального казначейства и налоговой инспекции того региона, в котором находится и состоит на налоговом учете структурная единица, присвоенный этому подразделению КПП и код ОКАТО того муниципального образования, в бюджет которого перечисляется налог (письма Минфина от 3 июля 2009 г. № 03-04-06-01/153, УФНС по г. Москве от 1 июля 2010 г. № 20-15/3/068888).

Безусловно, не обошлось без исключений, однако обойтись одной «платежкой» можно лишь в двух ситуациях.

Во-первых, при условии, что все подразделения находятся на территории одного муниципального образования, подведомственного одной налоговой инспекции, и имеют одинаковый КПП (письмо от 3 июля 2009 г. № 03-04-06-01/153).

Во-вторых, в случае, когда обособленные подразделения подведомственны разным ИФНС, но опять же находятся на территории одного муниципального образования. Дело в том, что в подобной ситуации встать на учет организация может по месту нахождения только одного из таких «обособленцев» по ее выбору (п. 4 ст. 83 НК). Соответственно, по месту его нахождения и будет уплачиваться НДФЛ, удержанный с доходов работников структурных единиц (письма Минфина от 21 февраля 2011 г. № 03-04-06/3-37, от 9 декабря 2010 г. № 03-04-06/3-295).

При любом ином раскладе «платежки» необходимо формировать по каждому обособленному подразделению (письмо Минфина от 9 декабря 2010 г. № 03-04-06/3-295). Хорошо если при этом структурная единица рассчитывается с бюджетом самостоятельно. В противном случае шансы ошибочно перечислить налог по месту нахождения головной организации увеличиваются. И, как показывает практика, подобные промашки отнюдь не редкость.

 

Меры ответственности

Нарушение порядка уплаты НДФЛ, а именно перечисление налога по месту нахождения организации, в то время как он причитается бюджету по месту «прописки» подразделения, налоговики, как правило, расценивают в качестве повода для начисления пени и штрафа по статье 123 Налогового кодекса. Дескать, подобный проступок приводит к образованию недоимки со всеми вытекающими последствиями.

Однако, к примеру представители ФАС Московского округа в письме от 17 января 2011 г. № КА-А40/17435-10 посчитали, что в рассматриваемой ситуации отнюдь не имеет место несвоевременное или неполное поступление НДФЛ в бюджет. Ведь по факту в целом по организации налог перечислен в полном объеме и вся сумма уплачена в федеральный бюджет. Следовательно, казна ничего не потеряла. Так за что же тогда наказывать «непутевого» налогового агента?

Как пояснили судьи ВАС еще в постановлении от 23 августа 2005 г. № 645/05, в рассматриваемом случае нельзя говорить о неудержании и неперечислении НДФЛ налоговым агентом, речь идет о другом – о нарушении порядка его уплаты. Поэтому статья 123 Налогового кодекса здесь неприменима. Более того, Кодекс вовсе не предусматривает ответственности за подобный проступок. Позже эта позиция высших арбитров была представлена также в постановлении от 24 марта 2009 г. № 14519/08.

Вполне логично, что при таких козырях «за пазухой», как вердикты ВАС, и большинство федеральных судов придерживаются мнения, что ошибочное перечисление по месту нахождения головной организации НДФЛ, причитающегося по месту «прописки» обособленного подразделения, еще не является основанием для взыскания с налогового агента 20 процентов от направленной не по адресу суммы суммы (ст. 123 НК). Об этом в частности, свидетельствуют постановления ФАС Московского округа от 13 октября 2009 г. № КА-А40/10725-09, ФАС Центрального округа от 13 февраля 2009 г. № А64-2317/08-26, ФАС Северо-Западного округа от 4 февраля 2008 г. № А56-29822/2006, ФАС Западно-Сибирского округа от 6 марта 2007 г. № Ф04-1018/2007(31941-А67-19), ФАС Волго-Вятского округа от 25 октября 2005 г. № А11-2959/2005-К2-19/182.

Что же касается пени, то многие федеральные судьи в рассматриваемой ситуации считают неправомерным не только взыскание штрафа, но и начисление пени, как, например, арбитры ФАС Московского округа в своем постановлении от 17 января 2011 г. № КА-А40/17435-10. Аналогичным образом рассудили представители ФАС Северо-Западного округа в постановлениях от 20 октября 2010 г. по делу № А66-15290/2009, от 17 марта 2008 г. по делу № А56-6530/2007.

Однако в большинстве случаев служители Фемиды все же придерживаются иной точки зрения. Так, «за» начисление пеней высказались судьи в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 2 ноября 2010 г. по делу № А56-11197/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2008 г. № А33-356/08-Ф02-3828/08, ФАС Поволжского округа от 15 февраля 2008 г. по делу № А57-3252/07, ФАС Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2007 г. № Ф04-1290/2007(39562-А03-7), ФАС Северо-Западного округа от 19 мая 2008 г. по делу № А42-4664/2007.

В конце концов, ведь даже Высший Арбитражный Суд в упомянутом уже постановлении от 23 августа 2005 г. № 645/05 не освободил компанию от уплаты недоимки и причитающихся пени.

Светлана Котова, эксперт
Полный текст этой статьи вы можете прочесть в печатном или электронном журнале «Бухгалтер-Дока». Быстро подписаться на журнал можно на сайте в разделе «Подписка».
Подписаться на журнал
Просмотров 2183 / Комментариев: 0
Оцените важность статьи (5* — наивысшая):
  • Текущий 1.22/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
(текущий рейтинг: 1.2 | 18 чел. проголосовало)
Поделиться ссылкой в
Читайте также:


Вход на сайт

Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Зарегистрироваться