Журнал «Бухгалтер-Дока
Вопрос-ответ, примеры и комментарии»

Персональный журнал для тех, кто хочет быть в курсе дел.

Выходит два раза  в месяц + Спецвыпуски по отчетности!

 


Листать журнал On-line
Хотите знать как выглядит журнал?
Выгодная стоимость подписки!

Стоимость подписки в 2-3 раза меньше, чем на аналогичные издания!


Содержание номера 19 января 2018

2011 19
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ПОДПИСЧИКОВ: БУХГАЛТЕРСКАЯ И НАЛОГОВАЯ ОТЧЕТНОСТЬ ЗА 9 МЕСЯЦЕВ 2011 ГОДА


Вернутся к содержанию

Статья на стр. 14: Устранение ошибок в налоговой базе

Положения пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса регламентируют порядок пересчета налоговой базы в случае, если налогоплательщик обнаружил ошибку. И все бы хорошо, но… Как выяснилось совсем недавно, представители Минфина и ФНС понимают данную норму совершенно по-разному.

 

До вступления в силу с начала 2010 года поправок, внесенных Законом от 26 ноября 2008 г. № 224-ФЗ, пункт 1 статьи 54 Налогового кодекса предусматривал следующий порядок корректировки налоговой базы в случае обнаружения ошибок, допущенных при ее определении.

В абзаце втором указанной нормы было закреплено общее правило: все «промахи» прошлых лет должны исправляться путем пересчета налоговой базы за те налоговые периоды, в которых ошибки и были совершены. Иными словами, без «уточненки» тут никак не обойтись.

В свою очередь абзац третий пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса, по сути, устанавливал исключение из приведенного правила: если период, к которому относится допущенный недочет определить невозможно, корректировку можно произвести в текущем налоговом периоде, то есть без подачи уточненной декларации.

Однако с начала 2010 года к третьему абзацу добавилось буквально следующее предложение: «Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога».

Необходимо отметить, что нововведение практически сразу же вызвало вопросы, потому что, к сожалению, не поддается однозначной трактовке и сказать, что же именно имели в виду законодатели, достаточно проблематично. Впрочем, чего бы они ни хотели, на сегодняшний день есть, то, что есть.

Казнить нельзя, помиловать

Из буквального прочтения добавленного в пункт 1 статьи 54 Налогового кодекса предложения следует, что при обнаружении ошибки произвести корректировку налоговой базы текущим периодом налогоплательщик вправе в том случае, когда допущенный «промах» не привел к занижению суммы налога. При этом совершенно не важно, известно хозяйствующему субъекту или нет, к какому именно периоду относится «недочет».

Собственно говоря, именно такую позицию занял Минфин (письма ведомства от 12 января 2010 г. № 03-02-07/1-9, от 8 апреля 2010 г. № 03-02-07/1-153). Об этом, в частности, свидетельствует и недавнее письмо финансистов от 26 августа 2011 г. № 03-03-06/1/526.

Иными словами, в рассматриваемом случае налогоплательщик волен самостоятельно выбирать, подавать ли ему уточненную декларацию за период, в котором была совершена ошибка, или произвести перерасчет в периоде ее обнаружения. Ведь представлять «уточненку» в случае, когда налоговая база была завышена, – это лишь право организации, а отнюдь не обязанность (п. 1 ст. 81 НК, письмо Минфина от 16 октября 2009 г. № 03-03-06/1/672). Более того, даже если в одном и том же периоде хозяйствующим субъектом были допущены недочеты, приведшие как к занижению, так и к завышению налоговой базы, способ исправления последних он также может выбирать. Причем тот факт, что в целом в периоде совершения данных ошибок налог был недоплачен, значения не имеет (письмо Минфина от 8 апреля 2010 г. № 03-02-07/1-153). Другое дело, что «огрехи», занизившие базу, в любом случае необходимо исправлять путем подачи «уточненки».

Вместе с тем точка зрения, которой придерживается Минфин, все же не может не вызывать вопросы.

Так, старый способ исправления ошибок – путем подачи «уточненки» – по большому счету ограничен в сроке действия. Вернее, если в свое время налоговая база налогоплательщиком была занижена, но с тех пор прошло более 3 лет, то про допущенную ошибку, в общем-то, можно и забыть. Ведь выездная проверка налоговиков может охватывать период не более чем в три календарных года, предшествующих вынесению решения о проведении ревизии (п. 4 ст. 89 НК). В свою очередь при обнаружении переплаты представить уточненную декларацию налогоплательщику ничто не мешает и спустя пять лет после периода свершения ошибки. Однако вернуть сумму излишне уплаченного налога, которую она отражает, можно только в том случае, если с момента уплаты налога за корректируемый период и до подачи заявления на возврат прошло не более трех лет (п. 7 ст. 78 НК).

Между тем давность ошибки, которую хозяйствующий субъект вправе исправить текущем периодом, Налоговый кодекс никак не ограничивает. Данный факт, собственно говоря, в письме от 8 апреля 2010 г. № 03-02-07/1-152 признал и Минфин. При этом чиновники, конечно, упомянули пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса, но… ведь перерасчет в текущем периоде не требует подачи заявления на возврат переплаты.

Могли законодатели предоставить налогоплательщикам такую свободу?

Казнить, нельзя помиловать

Как оказалось, совсем иначе трактуют редакцию пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса, действующую с начала 2010 года, эксперты Федеральной налоговой службы. Как именно, они поведали в письме от 17 августа 2011 г. № АС-4-3/13421.

Пункт 1 статьи 54 Налогового кодекса, отметили налоговики, регламентируют две возможные ситуации, которые определены соответственно вторым и третьим абзацем данной нормы:

– первая – когда возможно определить, к какому именно периоду относятся обнаруженные ошибки (искажения);

– вторая – когда период совершения ошибки определить нельзя.

При этом, как уже упоминалось, добавленное в пункт 1 статьи 54 Налогового кодекса предложение было присовокуплено непосредственно к третьему абзацу данной нормы. То есть непосредственно к тому, в котором установлен порядок исправления ошибок «неизвестного возраста». Таким образом, можно предположить, что законодатели хотели уточнить именно ситуацию, когда определить период совершения «промаха» невозможно. Тогда напрашивается следующий вывод: даже если ошибка при расчете базы по налогу на прибыль привела лишь к переплате по налогу, произвести соответствующий перерасчет в текущем периоде налогоплательщик вправе только при условии, что период, к которому относится допущенный «промах», неизвестен. Именно так и рассудили представители ФНС. На это прямо указывает, подчеркнули они, синтаксическое строение рассматриваемой нормы – место расположения дополнения, внесенного Законом № 224-ФЗ (второе предложение именно в абз. 3, а не в абз. 2, и не в новом отдельном абзаце) в совокупности со словами «также и в тех случаях» в тексте дополнения.

При этом точка зрения экспертов налоговой службы вызывает лишь одни вопрос: а что, собственно говоря, тогда изменилось благодаря внесенным в пункт 1 статьи 54 Налогового кодекса поправкам?

В сухом остатке

Наиболее вероятно, что дело в данном случае именно в законодательном недочете, в частности, в неудачных формулировке или расположении и т. п. Соответственно, без законодательного вмешательства в рассматриваемый вопрос ясность вряд ли будет внесена. Ну а до тех пор, пока этого не произошло, не стоит забывать, что на практике налогоплательщику придется взаимодействовать именно с налоговиками, а отнюдь не с представителями Министерства финансов.

Алевтина Крюкова, эксперт ООО «Центр экономической информации»

Полный текст этой статьи вы можете прочесть в печатном или электронном журнале «Бухгалтер-Дока». Быстро подписаться на журнал можно на сайте в разделе «Подписка».
Подписаться на журнал
Просмотров 1990 / Комментариев: 0
Оцените важность статьи (5* — наивысшая):
  • Текущий 1.65/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
(текущий рейтинг: 1.7 | 20 чел. проголосовало)
Поделиться ссылкой в
Читайте также:


Вход на сайт

Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Зарегистрироваться