Журнал «Бухгалтер-Дока
Вопрос-ответ, примеры и комментарии»

Персональный журнал для тех, кто хочет быть в курсе дел.

Выходит два раза  в месяц + Спецвыпуски по отчетности!

 


Листать журнал On-line
Хотите знать как выглядит журнал?
Выгодная стоимость подписки!

Стоимость подписки в 2-3 раза меньше, чем на аналогичные издания!


Содержание номера 19 апреля 2018

2011 20
ОТЧЕТ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ КАПИТАЛА - НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ЗНАКОМУЮ ФОРМУ


Вернутся к содержанию

Статья на стр. 35: НДС к возмещению: документы на «камералку»

Заявление в декларации по НДС суммы налога к возмещению автоматически усложняет налогоплательщику прохождение камеральной проверки. Ведь в этом случае налоговики вправе запросить у него дополнительные подтверждающие документы. Более того, по мнению чиновников, перечень последних практически ничем не ограничен. Попробуем разобраться, можно ли как-то «умерить аппетит» контролеров в данном случае.

В общем случае истребовать какие-либо документы у налогоплательщика в рамках «камералки» налоговики не вправе. Такое правило закреплено пунктом 7 статьи 88 Налогового кодекса, однако оно все же предусматривает ряд исключений.

Во-первых, оно не распространяется на ситуации, когда Налоговым кодексом напрямую предусмотрена обязанность налогоплательщика представить вместе с декларацией какие-либо дополнительные документы. К последним, в частности, относятся:

– бумаги, подтверждающие полномочия по представлению интересов плательщика иным лицом;

– документ, свидетельствующий о длительности производственного цикла;

– бумаги, подтверждающие право на применение нулевой ставки.

Во-вторых, пункт 7 статьи 88 Налогового кодекса не применяется, если это предусмотрено самой данной статьей. Между тем пунктом 6 статьи 88 Кодекса установлено, что при проведении «камералки» ревизоры вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие их право на применение налоговых льгот. Также в соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК те же полномочия у налоговиков есть в отношении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС в случае, если налог в декларации заявлен к возмещению.

Обратите внимание! Налоговые инспекторы не вправе требовать от налогоплательщика бумаги, на основании которых им применены налоговые вычеты по НДС, если налог в декларации исчислен к уплате или его сумма равна нулю (п. 8 ст. 88 НК, письмо Минфина от 27 декабря 2007 г. № 03-02-07/2-209, постановления ФАС Московского округа от 3 ноября 2009 г. № КА-А40/11367-09, ФАС Северо-Западного округа от 29 сентября 2009 г. по делу № А56-10853/2009).

Таким образом, заявляя НДС к возмещению, налогоплательщику надо быть уверенным, что подтверждающая налоговые вычеты документация у него в полном порядке. Вопрос только в том, какие бумаги к таковой относятся.

Перечень истребуемых документов

Дословно пункт 8 статьи 88 Налогового кодекса позволяет налоговикам запрашивать у налогоплательщика «документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов». Интересна трактовка данной формулировки, которую дали специалисты Минфина в письме от 17 августа 2011 г. № 03-07-14/85. Чиновники отметили, что перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика, предусмотренный статьей 172 НК, не является закрытым. А значит, ревизоры вправе запросить любые документы, подтверждающие правомерность применения вычетов по НДС. Аналогичную точку зрения ранее финансисты высказывали в письме от 11 января 2009 г. № 03-02-07/1-1. Вполне понятно, что при таком раскладе на практике инспекторы довольно часто пользуются своим правом, что называется, «по полной». Однако в суде их аппетиты вполне можно урезать.

Отсекаем лишнее

Как правило, судьям для признания применения вычетов по НДС правомерным требуется гораздо меньше бумаг, чем контролерам. Вполне логично, что при таком подходе арбитры отсекают и все претензии ревизоров к налогоплательщику в отношении непредставления тех или иных подтверждающих документов. Например, в деле, которое рассматривал ФАС Московского округа (постановление от 4 августа 2010 г. № КА-А40/8305-10), инспекторов не удовлетворил представленный налогоплательщиком пакет документов, в который входили договор с контрагентом, акты приемки услуг, счета на оплату, а также платежные поручения в подтверждение факта уплаты удержанного налога. К самим бумагам налоговики претензий не имели, однако контролерам очень не понравилось то, что общество проигнорировало их требование представить маркетинговые отчеты, отчеты о проведении семинаров и т. д. В связи с этим примененный налогоплательщиком вычет «входного» НДС был забракован.

Однако судьи справедливо заметили, что инспекторам были предоставлены все документы, на основании которых можно сделать вывод о правомерности заявленного налогового вычета. А вот маркетинговые отчеты и т. п. как раз никоим образом не позволяют об этом судить, в связи с чем и запрос подобных бумаг нельзя признать законным: истребование таковых у налогоплательщика в рамках камеральной проверки в соответствии с пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса не предусмотрено.

Обратите внимание! На проведение камеральной проверки установлен трехмесячный срок, и все необходимые контрольные мероприятия, в том числе и истребование документов, должны укладываться в эти временные рамки (п. 2 ст. 88 НК). Иными словами, требование о представлении документов, полученное после окончания срока «камералки», можно и проигнорировать (постановление Президиума ВАС от 17 ноября 2009 г. № 10349/09, письмо Минфина от 18 февраля 2009 г. № 03-02-07/1-75).

В постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2010 г. по делу № А69-336/2009 арбитры пришли к выводу, что не может служить основанием для отказа в вычете по НДС непредставление налогоплательщиком главной книги. Данный документ, указали они, не подтверждает принятие товара (работ, услуг) к учету, а значит, согласно статье 172 Налогового кодекса и не относится к бумагам, подтверждающим право на налоговый вычет.

В постановлении ФАС Дальневосточного округа от 30 сентября 2009 г. № Ф03-5056/2009 арбитры указали налоговикам, что документы по выплате зарплаты, должностные инструкции и т. п. в принципе не имеют никакого отношения к возмещению налога из бюджета. Соответственно, претензии по непредставлению таковых судьи сразу отсекли.

Пожалуй, спорным в арбитражной практике является лишь вопрос, вправе ли налоговики в рассматриваемой ситуации истребовать книгу покупок и книгу продаж.

Так, например, арбитры ФАС Московского округа (постановление от 18 июня 2008 г. № КА-А40/5047-08) убеждены, что книги покупок и продаж не являются обязательными документами, а значит, их непредставление не может повлечь за собой невозможность вычета налога. Причем такое решение нашло поддержку у судей Высшего Арбитражного Суда (определением от 18 сентября 2008 г. № 11997/08 было отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС). Аналогичный вывод содержится также в постановлениях ФАС Поволжского округа от 15 августа 2008 г. по делу № А65-29899/07, Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2010 г. по делу № А03-8337/2010.

Вместе с тем есть также примеры судебных решений, в которых арбитры посчитали истребование налоговиками книги покупок и продаж правомерным (постановление ФАС Центрального округа от 24 сентября 2009 г. по делу № А35-9026/08-С26, ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2008 г. № А69-1860/08-8-Ф02-6399/08). Впрочем, следует признать, что в определенных случаях подобные выводы более чем логичны – например, когда в деле замешан раздельный учет НДС.

Так, в постановлении ФАС Московского округа от 26 августа 2008 г. № КА-А40/7945-08, также нашедшем «поддержку» в ВАС (Определение от 26 ноября 2008 г. № 14920/08), отмечено, что книги покупок и книги продаж, регистры налогового учета, подтверждающие ведение раздельного учета реализации продукции на внешний и внутренний рынок, а также журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур действительно не перечислены в статье 172 НК в качестве документов, на основании которых производятся налоговые вычеты по НДС. Однако вместе с тем, указали судьи, налогоплательщики обязаны их вести и оформлять соответствующим образом раздельный учет. Так что при таком раскладе инспекторы вправе получить их для исследования.

 

Андрей Кривцов, эксперт ООО «Центр экономической информации»

 

 

Полный текст этой статьи вы можете прочесть в печатном или электронном журнале «Бухгалтер-Дока». Быстро подписаться на журнал можно на сайте в разделе «Подписка».
Подписаться на журнал
Просмотров 2356 / Комментариев: 0
Оцените важность статьи (5* — наивысшая):
  • Текущий 1.50/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
(текущий рейтинг: 1.5 | 28 чел. проголосовало)
Поделиться ссылкой в
Читайте также:


Вход на сайт

Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Зарегистрироваться