Журнал «Бухгалтер-Дока
Вопрос-ответ, примеры и комментарии»

Персональный журнал для тех, кто хочет быть в курсе дел.

Выходит два раза  в месяц + Спецвыпуски по отчетности!

 


Листать журнал On-line
Хотите знать как выглядит журнал?
Выгодная стоимость подписки!

Стоимость подписки в 2-3 раза меньше, чем на аналогичные издания!


Содержание номера 16 января 2018

2012 05
МАТПОМОЩЬ ПРИ РОЖДЕНИИ РЕБЕНКА


Вернутся к содержанию

Статья на стр. 31: Материальные расходы ИП: варианты учета

Высший Арбитражный Суд в свое время указал, что Минфин, который своим приказом фактически не оставил индивидуальным предпринимателям права выбора, по какому методу – «кассовому» или «начисления» – признавать доходы и расходы, несколько превысил свои полномочия. Между тем, судя по всему, чиновники не спешат исправлять свою ошибку. Напротив, они приводят все новые доводы… в свою пользу.

Пунктом 2 статьи 4 Закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что учет доходов и расходов индивидуальным предпринимателям необходимо вести в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Иными словами, от вести бухучет коммерсанты не обязаны, а ответ на вопрос, как они должны отслеживать финансовые показатели своей деятельности, следует искать в Налоговом кодексе. В свою очередь, пункт 2 статьи 54 Кодекса гласит, что ИП исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином. Ранее соисполнителем в этой миссии должно было выступать также Министерство по налогам и сборам (п. 2 ст. 54 НК в редакции Закона от 9 июля 1999 г. № 154-ФЗ). В тот период совместным приказом двух ведомств от 13 августа 2002 г. № 86н/ № БГ-3-04/430 и был утвержден Порядок учета доходов, расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее – Порядок). С тех пор документ не пересматривался, даже когда финансовое ведомство стало единственным ответственным за утверждение порядка учета доходов, расходов и хозяйственных операций предпринимателя, и изменения в него не вносились. Вплоть до вынесения ВАС решения от 8 октября 2010 г. № ВАС-9939/1.

Без альтернативы

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового базу по НДФЛ предприниматели, применяющие общий режим налогообложения, определяют как денежное выражение доходов, облагаемых данным налогом по ставке 13 процентов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, которые предусмотрены статьями 218–221 Кодекса. Среди последних наибольший интерес вызывает профессиональный вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, который предусмотрен пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса. Абзац второй данной нормы предусматривает, что состав указанных расходов, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном тому, что предусмотрен для плательщиков налога на прибыль главой 25 Налогового кодекса. При этом если следовать Порядку, то сходство налогового учета коммерсантов и юридических лиц, применяющих общий режим налогообложения, лишь составом принимаемых к вычету затрат и ограничивается.

Напомним, что при соблюдении определенных условий плательщики налога на прибыль вправе выбирать между кассовым методом признания расходов и методом начисления. Однако бизнесмены вовсе лишены подобной возможности. Пункт 13 Порядка предписывает им вести учет доходов и расходов по кассовым правилам без какой-либо альтернативы. Более того – условия применения данного способа в отношении некоторых видов затрат для ИП гораздо жестче, чем для организаций, и скорее характерны уже для метода начисления. Речь идет об особенностях, предусмотренных в подпунктах 1–3 пункта 15 Порядка:

– стоимость приобретенных материальных ресурсов подлежит включению в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг (подп. 1);

– расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, подлежат учету при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах (подп. 2);

– в случае, когда деятельность носит сезонный характер, т. е. затраты зависят от времени года и природно-климатических условий (например, сельскохозяйственная деятельность), а также в других случаях, когда затраты произведены в отчетном налоговом периоде, но связаны с получением доходов в следующих налоговых периодах, такие затраты следует отражать в учете как расходы будущих периодов и включать в состав расходов того налогового периода, в котором будут получены доходы (подп. 3).

Проще говоря, признать расходы в налоговом учете в указанных случаях не удастся вплоть до поступления оплаты за товар от покупателя. Ведь именно этот момент по кассовым правилам считается датой получения дохода. Однако представители Высшего Арбитражного уда посчитали такой подход более чем несправедливым.

Право выбора для всех

Высшие судьи начали с того, что вообще-то пункт 2 статьи 54 Налогового кодекса делегирует чиновникам регулирование по вопросам, касающимся определения порядка учета доходов и расходов, документирования и отражения соответствующих хозопераций в учетных регистрах, а отнюдь не порядка исчисления НДФЛ на основании этих данных. Иное толкование данной нормы означало бы нарушение требования об установлении налогов только и исключительно в законодательном порядке (ст. 57 Конституции, п. 1 ст. 3 НК). Кроме того, пункт 5 статьи 3 Кодекса предусматривает, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, не предусмотренные Налоговым кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено НК. При этом согласно пункту 1 статьи 4 Налогового кодекса ни одному из ведомств, включая правительство и Минфин, которые издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, не дозволено изменять или дополнять положения налогового законодательства. Так что даже если такие изменения или дополнения имеют место, то силы они не имеют.

Далее же представители ВАС указали экспертам Минфина, где именно те «хватили лишку».

Так, судьи посчитали, что отсылка, содержащаяся в пункте 1 статьи 221 Налогового кодекса к главе 25 НК, относится не только к части регламентации состава расходов, но и к порядку их признания – моменту учета для целей налогообложения. Между тем в статьях 271–273 Кодекса предусмотрено два метода – начисления и кассовый. Более того, пункт 1 статьи 273 Кодекса предоставляет организации право выбора кассового метода при условии ее соответствия требованиям, указанным в данной норме. И, по сути, арбитры указали, что Минфин не имеет полномочий лишать аналогичной возможности предпринимателей.

Что же касается подпунктов 1–3 пункта 15 Порядка, то изложенные в нем правила, указали судьи, и вовсе характерны для метода начисления. Получается, что чиновники и тут переборщили – для налогоплательщиков, которые выбрали кассовый метод, они умудрились установить дополнительные требования для признания расходов.

В итоге пункт 13 и подпункты 1–3 пункта 15 Порядка представители ВАС признали не соответствующими Налоговому кодексу и недействующими.

Формальный подход

Конечно, рассматриваемый случай не тот, который специалисты Минфина могут проигнорировать решение ВАС. В конце концов, речь идет не об отдельно взятом споре налогоплательщика и инспекции, а о признании недействующими положений Порядка, применяемого всеми индивидуальными предпринимателями на общем режиме налогообложения. И отрицать тот факт, что ВАС признал пункт 13 и подпункты 1–3 пункта 15 Порядка недействующими, было бы глупо. Так что после вступления в силу решения ВАС финансовое ведомство выпустило ряд писем, где повторило один из выводов судей: в целях признания доходов и расходов предпринимателям необходимо руководствоваться исключительно положениями главы 23 НК (письма Минфина от 10 августа 2011 г. № 03-04-05/8-558, от 17 февраля 2011 г. № 03-04-05/8-97). Однако при всем при этом финансисты продолжили настаивать, что отсылка в абзаце 2 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса к порядку определения расходов, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса, касается только «состава» расходов, а не порядка их учета в налоговой базе. Исходя же из смысла пункта 1, 2 статьи 223 НК, указывают чиновники, в доходы налогового периода предприниматель включает все доходы, дата получения которых приходится на этот период, а расходы признаются в том периоде, в котором был получен доход от реализации товаров, работ, услуг. Проще говоря, выводы ВАС чиновники признали лишь формально, а по факту предписывают коммерсантам вести учет расходов и доходов в том же порядке, что и раньше. И чем дальше, тем больше аргументов представители финансового ведомства находят в пользу своей позиции.

Новые аргументы

В письме от 20 декабря 2011 г. № 03-04-05/8-1074 рассмотрев вопрос о порядке признания материальных расходов предпринимателями, занимающимися производственной деятельностью, Минфин вновь указал, что учесть их в составе профессионального вычета ИП вправе только в том налоговом периоде, в котором был получен доход от реализации товаров, работ, услуг, но подкрепил свою позицию новыми аргументами. Во-первых, отмечают финансисты, это следует из пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса, согласно которому расходы, принимаемые в состав профвычета, должны быть документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов. Во-вторых же, соответствующий принцип учтен в пункте 22 Порядка. В частности, им предусмотрено, что материальные расходы, осуществленные при изготовлении товаров, списываются полностью на затраты в части реализованных товаров. Аналогичные выводы содержатся также в письмах Минфина от 31 октября 2011 г. № 03-04-05/8-820, от 30 августа 2011 г. № 03-04-05/8-614.

Учитывая же, что пункт 22 Порядка никто недействующим не признавал, уважительных причин не применять его у налогоплательщика нет. В связи с этим в случае возникновения спора с инспекцией относительного того, что предприниматель применял иной порядок учета, нежели рекомендует финансовое ведомство, предсказать его положительный финал затруднительно.

Алевтина Крюкова, эксперт ООО «Центр экономической информации»

Полный текст этой статьи вы можете прочесть в печатном или электронном журнале «Бухгалтер-Дока». Быстро подписаться на журнал можно на сайте в разделе «Подписка».
Подписаться на журнал
Просмотров 3385 / Комментариев: 0
Оцените важность статьи (5* — наивысшая):
  • Текущий 1.48/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
(текущий рейтинг: 1.5 | 23 чел. проголосовало)
Поделиться ссылкой в
Читайте также:


Вход на сайт

Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Зарегистрироваться