Журнал «Бухгалтер-Дока
Вопрос-ответ, примеры и комментарии»

Персональный журнал для тех, кто хочет быть в курсе дел.

Выходит два раза  в месяц + Спецвыпуски по отчетности!

 


Листать журнал On-line
Хотите знать как выглядит журнал?
Выгодная стоимость подписки!

Стоимость подписки в 2-3 раза меньше, чем на аналогичные издания!


Содержание номера 17 января 2018

2013 21
"МИНИМАЛЬНЫЙ" ЗАРАБОТОК ПРИ РАСЧЕТЕ ПОСОБИЙ


Вернутся к содержанию

Статья на стр. 39: «Спорные вопросы исчисления налога на прибыль»

Компания имеет несколько договоров с «проблемным» контрагентом, по которым так и не поступила оплата. По двум из них судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист был возвращен с мотивировкой, что «невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях». В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса такие долги признаются безнадежными. Вправе ли организация на этом же основании списать и остальные долги, которые числятся за тем же контрагентом?

Перечень оснований для признания дебиторской задолженности безнадежной приведен в пункте 2 статьи 266 Налогового кодекса. В соответствии с данной нормой долгами, нереальными ко взысканию, признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Плюс ко всему, с 1 января 2013 года для признания долгов безнадежными появилось новое основание. Таковыми также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Оно выносится в соответствии с Законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Причем исполнительный лист должен быть возвращен взыскателю по следующим основаниям:

– невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

– у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рассматриваемой ситуации задолженность по двум договорам признается безнадежной, поскольку исполнительный лист возвращен организации на том основании, что место нахождения должника установить не удалось. Однако несмотря на то что этот должник «пропал», оставшиеся за ним долги по другим договорам в целях налогообложения прибыли нельзя отнести к безнадежным. Ведь они-то не подтверждены соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Такой вывод следует из письма Минфина от 12 августа 2013 г. № 03-03-06/1/32519.

Отметим, что для признания долга безнадежным достаточно наличия одного из приведенных в пункте 2 статьи 266 Кодекса оснований. Так, в письме от 16 ноября 2010 г. № 03-03-06/1/725 Минфин указал, что в случае, если истек срок исковой давности, то дожидаться, пока должник будет ликвидирован, нет никакой необходимости. Ну а если имеет место сразу несколько оснований, по которым задолженность признается безнадежной, то она списывается в период возникновения первого из таких оснований. Об этом, в частности, говорится в письме Минфина от 22 июня 2011 г. № 03-03-06/1/373. В то же время, если запущен судебный процесс, то на срок истечения исковой давности уже уповать не стоит (см. письмо Минфина от 29 мая 2013 г. № 03-03-06/1/19566).

Организацией заключаются договоры поставки, в которых указан срок оплаты. При этом в них предусматривается неустойка за просрочку оплаты, размер которой исчисляется в процентах за каждый день опоздания. В какой момент компания, применяющая метод начисления, должна учитывать неустойку в целях налогообложения прибыли?

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение данного условия влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК).

А теперь о налоговой стороне вопроса. К внереализационным доходам в соответствии с пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса относятся доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба. Причем согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса датой получения доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) является либо дата признания их должником, либо дата вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, если неустойка не взыскивается с контрагента в судебном порядке, то соответствующие суммы включаются в состав налогооблагаемых доходов на дату их признания должником. При этом обстоятельством, свидетельствующим о признании должником обязанности уплатить неустойку, является как фактическая их уплата кредитору, так и письменное признание должником задолженности по уплате соответствующих сумм договорной неустойки. Такое мнение, в частности, выразил Минфин в письме от 26 августа 2013 г. № 03-03-06/2/34843.

По итогам выездной налоговой проверки налоговый орган доначислил обществу НДС. Правомерно ли учитывать данные суммы, которые компания уплатила за счет собственных средств, в составе расходов по налогу на прибыль на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса?

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством РФ порядке, включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Исключение составляют налоги, перечисленные в статье 270 Кодекса. Причем в пункте 19 данной нормы названы налоги, предъявленные в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Надо сказать, что вопрос о том, подпадает ли под указанное исключение НДС, доначисленный по итогам проверок и уплаченный за счет собственных средств налогоплательщика, является спорным. Контролирующие органы считают, что учесть доначисленный по итогам проверки НДС в составе расходов по налогу на прибыль было бы неверно. Аргументация чиновников такова. Во-первых, эти суммы ну никак нельзя признать обоснованным расходом, а стало быть не выполняются требования для признания затрат, установленные статьей 252 Кодекса. Во-вторых, доначисленный НДС налогоплательщик может «перевыставить» своим контрагентам. В-третьих, основания, по которым суммы НДС могут быть отнесены на расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль, определены в статье 170 Кодекса. Однако затраты на доначисленный по итогам проверки НДС, суммы которого не предъявлены покупателям и перечислены в бюджет за счет собственных средств налогоплательщика, в указанном перечне не поименованы (см. письма Минфина от 7 июня 2008 г. № 03-07-11/222, от 29 ноября 2007 г. № 03-03-05/258 и т. д.).

Вместе с тем нельзя не отметить, что в пункте 19 статьи 270 Кодекса сказано, что при исчислении налога на прибыль не учитываются налоги, предъявленные покупателю товаров. То есть в данном случае речь идет о косвенных налогах. Между тем НДС, который не предъявлен покупателю, а уплачен за счет собственных средств, очевидно, утрачивает свой косвенный характер. Правомерность данного подхода подтвердил Президиум ВАС в постановлении от 9 апреля 2013 г. № 15047/12. «Высшие» судьи согласились с тем, что пункт 19 статьи 270 Кодекса в рассматриваемом случае неприменим. Не действует в подобных ситуациях и норма, установленная пунктом 2 статьи 170 Кодекса, поскольку она в совокупности с положениями статьи 171 Кодекса определяет судьбу «входящего» НДС. Соответственно, доначисленные по итогам выездной проверки суммы НДС, которые были уплачены за счет собственных средств налогоплательщика, учитываются при определении базы по налогу на прибыль на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса. При этом, что немаловажно, данное постановление Президиума ВАС содержит указание на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

В структуре организации имеются обособленные подразделения. Решением руководства один из принадлежащих ей объектов недвижимости переведен на консервацию на 6 месяцев. В каком порядке в данном случае следует учитывать остаточную стоимость указанного имущества в расчете доли обособленного подразделения для исчисления налога на прибыль?

Согласно пункту 3 статьи 256 Налогового кодекса из состава амортизируемого имущества в целях главы 25 Кодекса исключаются основные средства:

– переданные (полученные) по договорам в безвозмездное пользование;

– переведенные по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев;

– находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев;

– суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов на период нахождения их в Российском международном реестре судов.

Таким образом, если объект ОС «законсервирован» на полгода, то он исключается из состава амортизируемого имущества.

В свою очередь особенности исчисления и уплаты налога на прибыль организациями, имеющими обособленные подразделения, установлены статьей 288 Кодекса. Пунктом 2 данной нормы закреплено, что уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее «обособленцев». При этом исходить следует из доли прибыли, приходящейся на эти подразделения. А таковая определяется как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого «обособленца» соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 257 Кодекса, в целом по налогоплательщику.

Как видим, в формуле для расчета доли прибыли, приходящейся на обособленное подразделение, используется показатель «остаточная стоимость амортизируемого имущества». Вместе с тем, как уже было отмечено, по «законсервированным» на срок более 3 месяцев ОС амортизация не начисляется. Поэтому остаточная стоимость таких объектов не участвует в определении доли прибыли, необходимой для уплаты авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов РФ (см. письмо Минфина от 11 февраля 2013 г. № 03-03-06/2/3364).

Продолжение читайте в журнале

Полный текст этой статьи вы можете прочесть в печатном или электронном журнале «Бухгалтер-Дока». Быстро подписаться на журнал можно на сайте в разделе «Подписка».
Подписаться на журнал
Просмотров 1932 / Комментариев: 0
Оцените важность статьи (5* — наивысшая):
  • Текущий 1.18/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
(текущий рейтинг: 1.2 | 17 чел. проголосовало)
Поделиться ссылкой в
Читайте также:


Вход на сайт

Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Зарегистрироваться