Посредник лишит права на применение «розничного» ЕНВД
27 сентября 2012
Комитент не вправе применять «вмененку» в случае, если он передаст товары на розничную реализацию комиссионеру. К такому выводу пришел Президиум ВАС в недавно обнародованном постановлении от 17 июля 2012 г. № 1098/12.
Примечательно, что суды апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону налогоплательщика. Они посчитали, что передача предпринимателем, применяющим «вмененный» спецрежим, товаров на реализацию комиссионеру не создает объектов обложения «общими» налогами. Ведь в конечном счете коммерсант получает доход от продажи товаров розничным покупателям через магазин. Просто делает он это при посредничестве комиссионера.
Президиум ВАС с таким подходом не согласился. «Высшие» судьи указали, что согласно абзацу 12 статьи 346.27 Налогового кодекса под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи.
В то же время в соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Такими сделками, совершаемыми комиссионером, являются операции по розничной купле-продаже товаров. В свою очередь пунктом 1 статьи 492 ГК определено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
«Высшие» судьи констатировали, что комитент при передаче комиссионеру товаров в целях их дальнейшей реализации в розничной торговой сети сам не вступает в правоотношения с покупателями, то есть договоры купли-продажи с ними он не заключает. А стало быть, комитент в этом случае не может претендовать на применение специального налогового режима в виде ЕНВД по таким операциям. В итоге Президиум ВАС принял решение направить дело на новое рассмотрение.