Действующим законодательством не предусмотрено, что налогоплательщик не вправе самостоятельно исчислять срок исковой давности, принимая во внимание, что таковой можно установить из условий договора поставки. Иными словами, в ряде случаев организация может учесть в составе внереализационных расходов суммы убытков в виде безнадежных долгов с истекшим сроком исковой давности и при неполном комплекте соответствующей «первички». Такой вывод следует из определения ВАС от 9 октября 2012 г. № ВАС-5055/12.

Как следует из материалов дела, налоговики по итогам выездной проверки доначислили обществу налог на прибыль, а заодно пени и штрафные санкции. Основанием послужил тот факт, что организация неправомерно списала суммы безнадежных долгов. Дело в том, что инспекторам была представлена только карточка счета 62 и договор поставки, по которому и образовался долг. Иных документов, таких как спецификации к договору поставки, товарно-транспортные накладные, отгрузочные разнарядки, счета, счета-фактуры, и т. п., которые подтверждали бы реальность спорной поставки, представлено не было. На этом основании ревизоры решили, что указанный долг нельзя списать в связи с истечением срока исковой давности, поскольку таковой, собственно, не подтвержден.

Однако у судей на сей счет оказалось иное мнение. Они указали, что в соответствии с пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса факт истечения срока исковой давности для взыскания долга является достаточным основанием для признания его безнадежным. Причем в силу положений статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, в отношении которого оно нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения отсчет срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По мнению арбитров, в рассматриваемом деле правомерность списания безнадежных долгов подтверждается документально, поскольку начало течения срока исковой давности можно установить, в том числе, из договора. При этом инспекция не представила доказательств приостановления или перерыва в течении срока. А что касается документов, которые так хотели видеть ревизоры, то тут все просто. На момент получения соответствующего требования у общества их уже не было, поскольку установленный законом срок хранения таких документов уже истек.