Досрочная уплата налога «пройдет» и через проблемный банк
21 ноября 2012Тот факт, что организация уплатила налоги досрочно, да еще и через проблемный банк, вовсе не говорит о ее недобросовестности. И для того, чтобы обязанность по уплате налоговых платежей, которые так и не поступили в бюджет, была признана не исполненной, налоговикам потребуются аргументы повесомее. Такой вывод следует из постановления ФАС Московского округа от 29 октября 2012 г. № А41-30365/11.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих доводов о недобросовестности общества налоговый орган ссылался на осведомленность налогоплательщика о проблемах обслуживающего банка, а также на досрочную уплату заявителем налога, что, собственно, ему было несвойственно. К тому же при признании судом обязанности исполненной налогоплательщиком, инспекция обязана будет вернуть из бюджета деньги без фактического их поступления в бюджет.
В свою очередь судьи указали, что на предположениях доказательство вины налогоплательщика не строится. Арбитры установили, что на день предъявления заявителем в банк платежного поручения достаточный денежный остаток на его счете имелся, указанные средства были списаны со счета общества, но в бюджет не поступили в связи с отсутствием на корреспондентском счете банка денежных средств. По мнению служителей Фемиды, с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса при таких обстоятельствах обязанность по уплате спорного налога считается исполненной. Разве что налоговики представят доказательства, свидетельствующие о недобросовестности действий налогоплательщика и их направленности на непоступление платежей в бюджет. Однако с этим у ревизоров как раз и вышла, мягко говоря, заминка.